等同于美国国债”。“ 债券之王”格罗斯(Bill Gross)更加清楚地指出，“中国投资者不用担心‘两房’改革对其数千亿美元债券投资组合的影响。PIMCO(美国太平洋资产管理公司)基金管理着1.1万亿美元资产，是全球最大的债券基金，和中国投资者一样，也是‘两房’债券的最大持有者之一”。“按照我的思考方式，中国不用担心机构债的担保和支持问题。因为我们也购买机构债，也购买机构按揭贷款证券。我们购买这些证券的原因就是认为美国政府站在背后提供支持。中国应该和我们一样都意识到了这一问题。但是与我本人相比，中国会表现出更多的忧虑，关于这一点我觉得是有原因的。因为中国在几千英里之外，是完全不同的经济体，政治系统也不一样，所以我能够理解中国的担忧。但是他们应该确信，机构债的担保是没有任何问题的。”

　　“两房”债券的投资收益有上乘表现，数字是最有力的证明。按照2007年底以来的市场价格计算，“两房”债券的累计回报率接近20%，而同期美国标普500股指收益率仅为-22%。

　　无论“两房”未来选择何种改革方案美国政府都不得不确保其债务偿付能力

　　美国政府接管“两房”后，持续不断注入资金以保证两家公司的正常运营，几次推迟对“两房”进行改革。目前，美国财政部计划于2011年初提交关于“两房”改革的初步设想。8月17日，美财政部召开了住房融资改革研讨会，财长盖特纳表示，政府需要绝对清楚地表明将保证“两房”的偿债能力。美国政府始终强调保障“两房”偿债能力原因有三：

　　第一，目前“两房”债券实际上以美国政府信用为担保。“两房”是由美国国会立法设立的政府资助机构，享有美国政府担保是其能够维持AAA最高信用评级、获得投资者认可的关键依据。危机期间“两房”成为政府应对危机的政策工具，承担了大量政策性亏损，美国政府已难以与“两房”划清界限，放弃“两房”就相当于放弃美国政府的信用，这与救助“两房”付出的成本相比，对于美国来讲是更不愿承受的损失。

　　第二，美国国内投资者在“两房”投资中占重头。美国政府已成为“两房”最大债券持有人和最大股东，从保护纳税人以及自身利益的角度出发，政府在短期内也不太可能允许此部分资产出现损失。而且美国政府区别对待国内投资者和国外投资者的可能性基本不存在，技术上也难以操作，还会沉重打击美国经济、金融市场和美元地位，不符合美国整体利益。

　　第三，目前金融危机阴影