作为美国的中央银行，美联储向来不需要担心它的财政支出。因为靠着它向金融市场提供的服务，以及坐收所拥有的美国国债的利息收入，它不仅可以绰绰有余地过日子，而且每年还可以向美国财政部“进贡”百亿美元盈余。

　　但它最害怕的是信誉风险、名声扫地。一旦它有什么丑闻或争议公布于世，其独立、集权的中央银行地位便受到威胁，受限制和监管的日子也就为期不远了。美联储近来恰恰是“屋漏偏逢连夜雨”，频频受到抨击和指责。

　　救助AIG备受争议

　　上周三、周四两天，美国国会的金融危机调查委员会就高盛集团和美国国际集团之间的业务关系进行了调查听证，重点放在两集团在2008年次贷危机爆发期间的产品交易及利益博弈。当时，高盛和AIG之间有许多信贷衍生证券交易，主要是AIG为许多信贷产品提供风险损失保障，诸如信贷违约掉期等。这非常类似于它传统的保险业务，为损失做担保和补偿。高盛是AIG的主要交易客户之一，从AIG手里买了许多担保。当次贷危机发生并殃及到所有信贷产品，使信贷产品价值急剧下降时，高盛便力促AIG履行它的承诺，承担这些损失。一时间，AIG捉襟见肘，入不敷出，一度陷入绝境。

　　面对AIG的摇摇欲坠，美联储出台了史无前例的对私有企业最大挽救措施——向AIG提供850亿美元的紧急贷款，让它支付债权人的索赔。这其中有460亿美元进了AIG交易客户的腰包，而高盛正是其中主要的一员。换句话说，美联储名义上是拯救AIG，实际上更像是在拯救银行，为银行注资。

　　转眼间金融风暴已过去两年，美联储却还一直为AIG救援一事频繁受到指责。这次国会听证，自然又是将矛头指向了美联储。矛头关键在于：为什么美联储动用那么多纳税人的钱来拯救AIG，却没有要求高盛等银行也承担部分损失？要知道如果AIG倒闭的话，那高盛等债权方更可能会损失惨重，甚至可能拿不到一分钱。美联储是否同高盛关系暧昧，有帮助高盛之嫌？美联储是否没有合理使用公共的资金和纳税人的收入？没有合理落实一个监管机构应有的权威和责任？

　　面对国会的质疑，纽约联储的回答是“拯救AIG与AIG本身无关，而是从整个金融界的稳定着想”。美国现任财长，当时纽约联储的总裁盖特纳解释说：“当时情势紧急，没有什么其他选择，只是一心一意要立刻度过恐慌，避免AIG倒闭。”

　　无论当时情形如何，无论美联储是否同金融界有过多瓜葛，美联储接下来肯定是要受到更多的监管